“我沒(méi)接到任何通知，公司的家具就被秣陵街道搬走了!”南京市民黃先生說(shuō)，近日，他位于江寧的辦公室來(lái)了很多身著城管隊(duì)服的人，他們強(qiáng)行撬開(kāi)鎖，并將屋內(nèi)物品一掃而空。

　　吊詭的是，街道在執(zhí)法之前，沒(méi)有直接告知過(guò)自己。黃先生認(rèn)為，這種執(zhí)法行為存在嚴(yán)重的漏洞。

　　市民：沒(méi)人告知自己 辦公室卻被搬空

　　黃先生介紹，他是一家鋼材企業(yè)的老板，多年前，他與負(fù)責(zé)中節(jié)能大廈招商的公司簽訂了合同，按照合同內(nèi)容，黃先生將大廈A座702室作為辦公室使用。可在今年，事情起了變化，黃先生與中節(jié)能大廈的產(chǎn)權(quán)單位——江寧區(qū)秣陵街道辦事處一直存在糾紛。黃先生以為，在糾紛沒(méi)有處理好之前，自己可以按合同使用702辦公室，但是這個(gè)事實(shí)卻在12月15日上午被強(qiáng)行終止。

    　“那天上午我在外面，突然有朋友給我打電話講，我家的東西被城管一起搬空了。”黃先生說(shuō)，“當(dāng)時(shí)我就考慮到，我也沒(méi)接到什么通知，怎么就把我的東西搬走呢?”　黃先生急忙趕到辦公室前，卻發(fā)現(xiàn)為時(shí)已晚，“我家里的東西都給搬走了，我想上去阻止，他們(城管)攔著我不讓我上去。”黃先生說(shuō)，這個(gè)辦公室內(nèi)有辦公桌、茶幾、椅子和辦公柜等物品，“全是紅酸枝，總共加起來(lái)有將近100萬(wàn)元。”黃先生質(zhì)疑，秣陵街道從未直接通知自己，也沒(méi)得到自己的確認(rèn)就強(qiáng)制執(zhí)法，存在一定的漏洞。　“這樣子搞，對(duì)我的財(cái)產(chǎn)和精神上都造成很大的影響!”黃先生說(shuō)到此事憤憤不平，他說(shuō)，“我現(xiàn)在東西被放到哪里都不知道。”　接到投訴后，記者12月21日下午來(lái)到事發(fā)地點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)702房間內(nèi)的物品已被清空，門(mén)上貼著封條，上面印有“南京市江寧區(qū)人民政府秣陵街道辦事處 封”的字樣。

　　司法所：侵權(quán)行為損害街道權(quán)益

　　針對(duì)此事，記者來(lái)到秣陵街道辦事處。據(jù)江寧區(qū)司法局秣陵街道司法所工作人員李丹寧介紹，黃先生當(dāng)做辦公室的用房產(chǎn)權(quán)是秣陵街道辦事處，所以對(duì)該房間的物品做騰清處理。

　　李丹寧說(shuō)，在騰清物品之前，秣陵街道曾多次次向黃先生張貼《告知函》，要求對(duì)方停止占用的侵權(quán)行為，騰清返還A棟7樓南的193㎡房屋及附屬配套設(shè)施。但是在上述函告后，對(duì)方仍然侵占使用上述房屋及附屬設(shè)配套設(shè)施，拒不歸還。對(duì)方的侵權(quán)行為嚴(yán)重?fù)p害了秣陵街道辦事處的合法權(quán)益。所以，秣陵街道在12月15日由司法部門(mén)牽頭，企業(yè)服務(wù)中心、殷巷社區(qū)等部門(mén)配合將物品騰清。李丹寧強(qiáng)調(diào)，黃先生的物品被妥善房間內(nèi)妥善保管，并且搬運(yùn)物品全程有錄像，未造成物品丟失和損壞。

　　未直接通知就撬鎖 街道執(zhí)法存漏洞?

　　針對(duì)黃先生對(duì)街道執(zhí)法的質(zhì)疑，李丹寧介紹，在執(zhí)法前，街道委托中節(jié)能大廈，通過(guò)微信將催告書(shū)發(fā)給了黃先生。但黃先生表示，雖然他收到了該告知函，但當(dāng)天并未看到這條信息，自己更不可能確認(rèn)此事。記者通過(guò)微信聊天內(nèi)容確認(rèn)，物業(yè)將告知函發(fā)給黃先生后，黃先生并未回復(fù)。告知函底部的簽收人(黃先生)也并未簽字。　“街道沒(méi)給我打過(guò)電話，我都不知道。”黃先生說(shuō)，“在我不知道的情況下，怎么能做這種事呢?”黃先生認(rèn)為，在街道與他的糾紛還未理清的情況下，就采取強(qiáng)制騰清的措施是不合理的。另外，即使在執(zhí)法過(guò)程中，也應(yīng)通知物品所有人才行。可街道卻未得到對(duì)方確認(rèn)就采取強(qiáng)制撬鎖情況，存在執(zhí)法漏洞。

　　律師：程序上違法 市民可以行政訴訟

　　那么，秣陵街道工作人員這種未得到確認(rèn)就突擊執(zhí)法合適嗎?對(duì)此，江蘇恒安律師事務(wù)所的王律師認(rèn)為，行政執(zhí)法人員在執(zhí)法之前，應(yīng)該事先通知業(yè)主。行政執(zhí)法人員未得到對(duì)方同意或確認(rèn)，私自進(jìn)行處理是不行的，程序上是違法的，市民可以進(jìn)行行政訴訟。據(jù)一位參與行政訴訟的律師說(shuō)，一些政府公職人員由于在執(zhí)法過(guò)程中不注重程序規(guī)范，執(zhí)法隨意度較大，導(dǎo)致執(zhí)法部門(mén)被提起行政訴訟的案例也時(shí)有發(fā)生，這在無(wú)形中增加了政府的執(zhí)法成本，同時(shí)也消解了執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法行為的正當(dāng)性和權(quán)威性，作為政府執(zhí)法部門(mén)，應(yīng)該嚴(yán)格遵守執(zhí)法程序，避免執(zhí)法程序違法。